Обобщение судебной практики рассмотрения ходатайств

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении  срока содержания под стражей в  2024 году.

 

17 апреля 2025 года                                                                  с. Усть-Калманка

 

В соответствии с планом обобщений судебной практики Усть-Калманского районного суда на 1-ое полугодие 2025 года, была проанализирована практика рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Для проведения данного анализа изучались постановления Усть-Калманского районного суда по материалам с индексами 3/1 и 3/2  2024 года, данные подсистемы ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство и статистика», наряды 01-05-69, 01-05-70.          

В Усть-Калманский районный суд Алтайского края в 2024 году поступили и были рассмотрены 6 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и 8 ходатайств о продлении срока содержания под стражей.

Пять  ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были удовлетворены. В удовлетворении одного ходатайства (№3/1-4/2024 судья Голованова Ж.В.) было отказано. Из 8 ходатайств о продлении срока содержания под стражей были удовлетворены 7, в удовлетворении 1 ходатайства (№3/2-7/2024 судья Григорьева О.В.) было отказано.

По материалу №3/1-4/2024 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Макаревскому П.И., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

  Суд учел доводы ходатайства следователя  о тяжести, характере, степени общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Макаревский П.И., одно из которых относятся к категории  тяжкого, сведения о  его личности – ранее привлекался к уголовной ответственности, в т.ч.  на момент инкриминируемых событий не истек испытательный срок по приговору Смоленского районного суда от 23.08.2022 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Между тем,  доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать расследованию уголовного дела, в материалах дела не имелось. Макаревский П.И. имел постоянное место жительства и регистрацию, проживал вместе с супругой и четырьмя малолетними детьми, за которыми необходимо осуществлять уход, супруга обвиняемого была беременна.

Сам факт, совершения преступления в период испытательного срока, не свидетельствовал о необходимости избрания в  отношении него самой строгой меры пресечения.

Кроме того, ходатайство в части доводов о том, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого невозможно, оспаривалось представленными материалами. Так 3 октября 2024 года в отношении  Макаревского П.И. начальником СО МО МВД России «Усть-Калманский»  Ершовой Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Сведения о том, что обвиняемым была нарушена данная мера пресечения, суду представлено не было.

По материалу №3/2-7/2024  о   продлении срока содержания под стражей Попову В.П., обвиняемому   в  совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,  в  удовлетворении  ходатайства  следователя   также  было отказано.

Принимая во  внимание  тяжесть  содеянного,  данные   о  личности обвиняемого, который участковым характеризовался неудовлетворительно, злоупотреблял  спиртным, поддерживал отношения с лицами криминальной направленности; соседями и с места работы характеризовался положительно, сельской администрацией – удовлетворительно. Также судом учитывались доводы ходатайства о том, что Попов В.П. не сообщил в правоохранительные органы о смерти потерпевшего; на следующий день после установленных событий выявлен в с.Курья, где был задержан (что было установлено судом при избрании меры пресечения).

Вместе с тем, учитывая стадию производства по делу, расследование которого фактически завершено, потерпевшая и свидетели опрошены, экспертизы проведены, согласно доводов ходатайства для окончания предварительного расследования необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям Попова В.П. и иных лиц, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить его прокурору, суд пришел к выводу, что обстоятельства, учтенные при избрании и предыдущих продлениях срока содержания под стражей, существенно изменились и утратили прежнюю актуальность, а потому счел подлежащим удовлетворению ходатайство обвиняемого и защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

При этом судом было принято во внимание, что Попов В.П. имел постоянные семейные связи на территории района, по месту жительства и соседями характеризовался положительно, имел постоянный источник дохода, зарегистрирован по месту жительства в с.Усть-Калманка, являлся собственником жилого помещения, сособственники квартиры не возражали против того, что в случае избрания Попову В.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, принадлежащая им на праве общедолевой собственности квартира, будет определена местом его содержания.  

В каждом случае в результате рассмотрения ходатайств судьи выносили мотивированные постановления, которые соответствовали требованиям закона, и были в достаточной мере обоснованными.

В отношении несовершеннолетних мера пресечения в виде заключения под стражу в исследуемый период  не избиралась и не продлевалась.

 

Положениями ст. 108 ч. 11 и ст. 109 ч.8 УПК РФ установлено, что постановления об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отказе в избрании, продлении указанной меры пресечения, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня их вынесения.

В  2024 году в апелляционном порядке постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей не обжаловались.

В соответствии со ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу, содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

С введением в действие с июля 2002 года Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, решение о заключении лица под стражу находится исключительно в компетенции суда.

В соответствии с требованиями ст. 108 ч. 3 УПК РФ, постановления о возбуждении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и прилагаемые к ним материалы, подтверждающие обоснованность задержания, должны быть представлены следователем, дознавателем или прокурором судье не позднее 8 часов до истечения срока задержания. 

В ходе обобщения установлено, что все материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу  были предоставлены в суд с учетом указанных требований закона.

Также результаты обобщения показали, что все указанные ходатайства  были в достаточной степени мотивированы. К ходатайству прилагались копии всех  необходимых документов: копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, протоколы задержания, допроса обвиняемого (подозреваемого), а также иные документы и данные о личности обвиняемого, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении конкретного лица именно этой меры пресечения.

Органы следствия представляли достаточный характеризующий материал на лицо, в отношении которого решался вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем,  в  2024 году рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не откладывалось.

Установленный законом семисуточный срок предоставления ходатайства о продлении срока содержания под стражей в большинстве случаев не соблюдался.

Так, в 2024 году, указанный срок предоставления ходатайства о продлении срока содержания под стражей был нарушен в 7 случаях из 8.

В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть рассмотрено судьей не позднее 5 суток со дня его получения. Срок рассмотрения указанных ходатайств в 2024 году не нарушался.

В ходе изучения практики рассмотрения указанной категории материалов в 2024 году установлено, что в большинстве случаев основанием  для  избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являлось то обстоятельство, что подозреваемый или обвиняемый под тяжестью обвинения мог скрыться от органов следствия и суда. Также основанием  указывалось то обстоятельство, что уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной меры пресечения и подозреваемый мог продолжить преступную деятельность.

По судьям рассмотрение материалов данной категории распределилось следующим образом.

В 2024 году:

Фамилия и инициалы судьи	Количество рассмотренных материалов
	об избрании	о продлении
Григорьева О.В.	4	5
Голованова Ж.В.	2	3
Итого:	6	8

Все ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей были рассмотрены с участием подозреваемых или обвиняемых, прокурора, а также защитника.

В соответствии со ст. 108 ч. 6 УПК РФ при рассмотрении постановлений о возбуждении ходатайств о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся лицам их права и обязанности. Затем прокурор  либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

При рассмотрении указанных ходатайств судьями Усть-Калманского районного суда процессуальных нарушений не допускалось, все ходатайства рассмотрены строго в установленном законом порядке.

Следует отметить, что при рассмотрении материалов данной категории суд учитывает как доводы ходатайства о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, так и характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подозреваемого (обвиняемого), тщательно изучает представленные материалы. 

Выводы суда всегда обоснованы и качественно мотивированы, так как материалы данной категории требуют тщательного изучения.

Вопросы, касающиеся избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, регламентированы статьями  97, 99, 100, 108 УПК РФ. Статьей 110 УПК РФ определен порядок изменения или отмены меры пресечения.

Cудебные решения вручались подозреваемым или обвиняемым и направлялись лицам, возбудившим ходатайства, прокурору, а также защитнику в день вынесения постановления, либо не позднее следующего дня, то есть в установленный  законом срок.

 

И.о. председателя суда                                                             Ж.В. Голованова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О.А. Рехтина

8-385-99-22-6-76

'font-size:14.0pt'> 

И.о. председателя суда                                                               Ж.В. Голованова

 

 

О.А. Рехтина

(385-99) 22-4-76